Определение от 29.01.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Услуги» обратилось
в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с Правительства
Ярославской области 73 747 рублей убытков, возникших вследствие оказания в
2017 году услуг скорой медицинской помощи в рамках территориальной
программы обязательного медицинского страхования Ярославской области.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент
здравоохранения и фармации Ярославской области; в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Департамент финансов Ярославской области, Территориальный
фонд обязательного медицинского страхования Ярославской области, общество
с ограниченной ответственностью «Капитал медицинское страхование»,
акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2020 в
удовлетворении иска отказано.

2
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020
решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.10.2020
указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Услуги» обратилось
в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 16, 1069
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Бюджетного кодекса
Российской Федерации, статей 9, 10, 14, 15, 20, 39, 40, 41 Федерального закона
от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в
Российской Федерации» и исходили из того, что негативные последствия
наступили для истца не в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов либо должностных лиц этих органов, а в результате
действий самого общества, которое знало о прекращении действия договора на
оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому
страхованию и о том, что оно не включено в перечень медицинских
организаций, которым предоставлены объемы и финансирование услуг
медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного
медицинского страхования на 2017 год.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По
существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и

3
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Услуги» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина