ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС20-22058
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 29.01.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную общества с ограниченной ответственностью «Солярис+» на
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2020,
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.06.2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 02.10.2020 по делу № А76-47457/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солярис+» к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по
Челябинской области о признании недействительным решения от 12.07.2019
№ 5 о доначислении налога на прибыль организаций за 2015 год в сумме
665 200 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2020,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.06.2020, в удовлетворении заявленного требования
отказано.
2
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2020
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их
принятыми с существенным нарушением норм материального и
процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались
положениями статей 252, 265, 270 Налогового кодекса Российской Федерации,
а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке
арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком
налоговой выгоды» и исходили из того, что налоговым органом представлены
доказательства, свидетельствующие об искажении сведений о фактах
хозяйственной жизни, посредством создания искусственных условий для
необоснованного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль
организаций за 2015 год.
3
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и
получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным
обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях
судами норм материального права и (или) норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием
для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов