Определение от 29.01.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий
Габитов Илья Александрович обратился в суд заявлением о признании
обоснованным привлечение лиц для обеспечения своей деятельности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 29.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 13.10.2020, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт.
05.12.2020, 06.12.2020, 07.12.2020, 08.12.2020, 09.12.2020, 16.12.2020,
22.12.2020 и 06.01.2021 от Бабкина Константина Владимировича, Глушкова
Виталия Вячеславовича, Ежкова Григория Геннадьевича, Сиротина Сергея
Александровича, Соколова Дмитрия Евгеньевича, Айвазовой Анны
Валерьевны, Борисенко Евгения Владимировича, Петровой Надежды
Александровны, Колесниковой Ларисы Витальевны, Кудрик Игоря Сергеевича,
Самойловой Ольги Михайловны, Андраш Семёна Яковлевича
и Андраш Тамары Николаевны поступили отзывы на кассационную жалобу

2
заявителя в порядке, предусмотренном статьей 291.4 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё отзывов таких
оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.7 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91«О порядке
погашения расходов по делу о банкротстве», признали обоснованным
заключение временным управляющим ряда сделок с третьими лицами и
выплату им соответствующего вознаграждения в целях обеспечения своей
деятельности и необходимости ведения процедуры банкротства.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Козлову Александру Викторовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк