Определение от 28.01.2021

1. 9 января 2020 через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель
обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение
Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2020, постановление
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и
постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2020 по делу
№ А47-14834/2018.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,
не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего
обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является
постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2020, на момент

2
обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.
Одинцовым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного
процессуального срока.
В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на принятие
Арбитражным судом Уральского округа определений от 27.10.2020 об отказе в
исправлении описки и от 29.12.2020 об отказе в удовлетворении жалобы на
определение суда кассационной инстанции по настоящему делу, которые, по
мнению заявителя, имеют существенное значение для рассмотрения настоящей
жалобы.
Как следует из информации, размещённой на официальном сайте
арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 21.10.2020 было опубликовано в общедоступной базе
судебных актов 22.10.2020, то есть без какой-либо задержки, в установленный
срок.
При этом из обжалуемого судебного акта апелляционного суда
усматривается, что одним из инициаторов обжалования судебных актов являлся
сам Одинцов А.В.
Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного
заявителем не предоставлено, Одинцов А.В. доподлинно знал о состоявшихся
судебных актах по настоящему спору и при проявлении необходимой степени
заботливости и разумной осмотрительности имел достаточный промежуток
времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы
в предусмотренный законодательством срок.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации общество, как лицо, участвующее в деле, несёт риск
наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2
статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование
судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает
с наличием объективных причин его пропуска.
Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих
подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве
не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи
с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и
подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального

3
кодекса Российской Федерации, судья

1. в удовлетворении ходатайства Одинцова Андрея Васильевича
о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу Одинцова Андрея Васильевича на определение
Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2020, постановление
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и
постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2020 по делу №
А47-14834/2018 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк