ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-22501
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 января 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,
изучив кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов на
определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2020 по делу
№ А41-3573/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОША» (далее -
общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных
приставов (далее - ФССП России), Муниципальному образованию Городской
округ Люберцы в лице Администрации муниципального образования
Городской округ Люберцы (далее - администрация) о взыскании солидарно
убытков в сумме 7 304 900 рублей (с учетом уточнения искового требования в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального
учреждения «Дирекция централизованного обеспечения» городского округа
Люберцы Московской области (далее - учреждение), Управления Федеральной
службы судебных приставов по Московской области (далее - управление),
Люберецкого районного отдела судебных приставов управления (далее - отдел),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 исковое
требование удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице ФССП
России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы
убытки в сумме 7 304 900 рублей, расходы по уплате государственной
2
пошлины в размере 59 525 рублей и 30 000 рублей расходов на проведение
экспертизы, в остальной части искового заявления отказано.
Определением Десятого Арбитражного апелляционного суда от
24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 13.11.2020, апелляционная жалоба ФССП России
возвращена заявителю.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, ФССП России, ссылаясь на существенное нарушение судами норм
права, просит отменить определение апелляционного суда и постановление
суда округа, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения
апелляционной жалобы по существу.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, определением апелляционного суда от
09.07.2020 апелляционная жалоба ФССП России оставлена без движения до
10.08.2020, в связи с нарушением требований, установленных частью 4 статьи
260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку
к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие
направление или вручение обществу, администрации, третьим лицам копий
апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определение направлено заявителю по юридическому адресу и получено
последним 17.07.2020, своевременно размещено на официальном сайте
картотеки арбитражных дел.
Во исполнение определения суда от заявителя в апелляционный суд
11.08.2020 поступили доказательства, подтверждающие вручение
апелляционной жалобы управлению и районному отделу, копия реестра на
передачу документов (апелляционных жалоб в адрес общества, администрации
и учреждения) из отдела правового обеспечения в отдел документационного
обеспечения управления, согласно которому неустановленное лицо 07.08.2020
приняло от представителя ФССП России документы, указанные в реестре.
3
Вместе с тем, отметок о передаче почтовой корреспонденции в отделение
связи или сведений о направлении (вручении) документов, указанных в
реестре, лицам, участвующим в деле, реестр не содержит.
Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции,
руководствуясь положениями статей 260, 263 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявителем не
устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для
оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем определением
от 24.08.2020 возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы ФССП России, изложенные в кассационной жалобе, являлись
предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую
оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных
обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации, ходатайство ФССП России о приостановлении
исполнения решения суда первой инстанции остается без рассмотрения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Федеральной службе судебных приставов в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова