ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-22676
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 января 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Вальтер Интеграция» (далее – общество) на решение Арбитражного суда
города Москвы от 19.02.2020, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 10.08.2020 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 21.10.2020 по делу № А40-299248/2019
по заявлению общества о признании незаконным решения Управления
Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление,
антимонопольный орган) от 27.09.2019 по делу № 077/10/19-10594/2019 о
проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения
государственного контракта,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора – государственного бюджетного
учреждения города Москвы «Главное архитектурно-планировочное управление
Москомархитектуры» (далее - учреждение),
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 19.02.2020, оставленным без
изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10.08.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2020, в
удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права,
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) принято
решение от 06.08.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта,
заключенного с обществом (подрядчик), на выполнение работ по разработке
проектно-сметной документации на капитальный ремонт электрики и
структурированной кабельной сети в здании, в связи с неисполнением
подрядчиком обязательств в установленный в нем срок.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения
заказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об
обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
По результатам рассмотрения представленных сведений управлением
вынесено оспариваемое решение о включении сведений в отношении общества
в реестр недобросовестных поставщиков.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по
правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями статей 95, 104 Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами
ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 25.11.2013 № 1062, суды пришли к выводу о том, что ненормативный акт
антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не
нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.
Судебные инстанции исходили из наличия оснований для включения
информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
При исследовании обстоятельств дела установлен факт виновного
нарушения подрядчиком своих обязательств и непринятия им мер для
устранения допущенных нарушений.
Суды пришли к выводу о том, что действия общества не были направлены
на добросовестное исполнение предусмотренных контрактом обязательств.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, являлись предметом
рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку
3
с учетом установленных по делу обстоятельств, повторяют позицию заявителя
по спору, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку
установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Вальтер Интеграция» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова