Определение от 27.01.2021

1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2018,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.06.2020 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 28.09.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной
инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь статьями 450, 450.1, 740, 746, 753, 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными
в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения
споров по договору строительного подряда», постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35
«О последствиях расторжения договора», исходили из того, что договор
расторгнут, доказательств выполнения работ на сумму предоставленного
истцом аванса и предъявления работ к приемке в соответствии с условиями
договора ответчиком не представлено, поэтому у него не имеется правовых
оснований для удержания спорной суммы и она подлежит возврату.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены
на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного
общества «Инжком» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова