ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-4179 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27 января 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Венедиктова Александра Ивановича (далее – заявитель)
на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2020
по делу № А40-126925/2017 Арбитражного суда города Москвы
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Абрис-Строй» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Незнамов Александр Васильевич обратился в суд с заявлением о признании
недействительной сделкой выплаты должником в период с 14.04.2016
по 04.08.2016 в пользу Венедиктова А.И. дивидендов в размере
2 316 563 рублей; применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 08.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 24.09.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, направить
вопрос на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
2
Оставляя без изменения постановление апелляционного суда, суд округа,
руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 5, 25 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010
№ 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласился
с приведёнными в нём выводами о том, что выплата заявителю как учредителю
должника дивидендов в условиях имущественного кризиса последнего
существенно уменьшило размер имущества и причинило вред его кредиторам.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих
за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа
не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
суда округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены
как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Венедиктову Александру Ивановичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк