Определение от 27.01.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Александров Святослав Игоревич обратился в суд с заявлением о признании
недействительными сделок должника по перечислению 24 479 854 рублей 33
копеек в пользу компании на основании инкассовых поручений от 04.12.2017
№ 932265 и № 924817 от 16.03.2018 № 789353, на основании платёжных
поручений от 16.02.2018 № 1-9; применении последствий недействительности
сделок в виде взыскания с компании в конкурсную массу должника 24 479 854
рублей 33 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 31.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 30.09.2020, вышеуказанное определение отменено
в обжалуемой конкурсным управляющим части. Признаны недействительными
сделки по перечислению должником 21 351 274 рублей 64 копеек в пользу
компании на основании инкассовых поручений от 04.12.2017 № 932265 и
№ 924817, а также на основании платежных поручений от 16.02.2018
№ 2-7, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с
компании в конкурсную массу должника 21 351 274 рублей 64 копеек.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение в обжалуемой части и разрешая спор,
апелляционный суд, руководствуясь статьями 61.3, 61.6, 134, 142 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами
10, 11, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с
применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», признал недействительными часть платежей, совершённых
после принятия судом заявления о признании должника банкротом в пользу
компании, получившей предпочтительное удовлетворение своих требований
перед иными кредиторами должника.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк