Определение от 27.01.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника Димитренко Нина Михайловна
обратилась в суд с заявлением о включении требования о передаче жилого
помещения, а именно: двухкомнатной квартиры общей площадью 44,07 кв.м.
с условным номером № 709, расположенной в блок-секции № 7 на 7-м этаже
многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Алтайский край,
город Новоалтайск, улица Прудская, дом 40, стоимостью 1 520 415 рублей,
в реестр требований участников строительства.
Административный управляющий должником Куренкова М.А. обратилась
в суд с заявлением, объединённым с вышеуказанным заявлением в одно
производство для совместного рассмотрения, в котором просила признать
недействительными соглашения о зачёте встречных требований от 26.12.2014
(далее – спорное соглашение) и от 23.01.2015, заключенных между должником,
Димитренко Н.М., обществами с ограниченной ответственностью «Аспект»,
«СМУ-9», «Гранитон», в связи с притворностью.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2019,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 17.12.2019, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27.02.2020 вышеуказанное постановление апелляционного суда отменено,
обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный
апелляционный суд.

2
При новом рассмотрении постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 06.07.2020, оставленным без изменения
постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2020,
определение суда первой инстанции от 30.09.2019 отменено в части. Признано
недействительным соглашение о зачёте встречных требований от 23.01.2015,
заключённое между обществами «Аспект», «СМУ-9», «Гранитон»
и Димитренко Н.М. Применены последствия его недействительности в виде
восстановления задолженности Димитренко Н.М. перед обществом «Аспект»
по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома
от 09.12.2014 № 467 в размере 229 552 рублей 60 копеек; в признании
недействительным соглашения о зачёте встречных требований от 26.12.2014
отказано. Признано обоснованным и подлежащим включению в реестр
требований участников строительства требование Димитренко Н.М. о передаче
жилого помещения – спорной квартиры, стоимостью 1 520 415 рублей,
с суммой задолженности 229 552 рублей 60 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении
постановления судов апелляционной инстанции и округа, принять по делу
новый судебный акт об удовлетворении её заявления в полном объёме.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Частичное отменяя принятое по делу определение и разрешая спор,
апелляционный суд, оценив имеющиеся и дополнительно представленные в
дело доказательства, руководствуясь статьями 10, 168, 170, 410 Гражданского
кодекса, статьями 61.1, 201.1, 201.7 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не установил оснований для
признания спорного соглашения недействительной сделкой ввиду доказанности
факта внесения Димитренко Н.М. как участником долевого строительства,
денежных средств в размере 1 290 862 рублей 40 копеек путём предоставления
обществу «Гранитон» заёмных денежных средств, реальности сложившихся
между сторонами правоотношений, обоснованно включив требование
указанного участника долевого строительства в реестр требований участников
строительства.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, отметив, что
негативные последствия от неисполнения остальными участниками спорного

3
соглашения своих обязательств не могут распространяться на участника
долевого строительства, добросовестно исполнившего своё обязательство
по внесению денежных средств.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать исполняющему обязанности конкурсного управляющего
обществом с ограниченной ответственностью «Аспект» Куренковой Марии
Алексеевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк