Определение от 26.01.2021

1. решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2020,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 26.06.2020 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 24.09.2020, исковые требования общества
удовлетворены, в удовлетворении исковых требований объединения отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, объединение, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской
области.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, исковые требования общества
предъявлены на основании соглашения об уступке права требования и
дополнительного соглашения к нему, заключенных обществом с обществом
с ограниченной ответственностью «Сибирское аутсорсинговое агентство»
(далее – агентство), согласно условиям которых последнее уступило обществу
право требования к объединению, основанное на договоре о возмездном
оказании услуг (далее – договор).
Ссылаясь на недействительность соглашения об уступке права требования
и дополнительного соглашения к нему, объединение обратилось в суд
с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт оказания агентством услуг по договору,
отсутствие доказательств их оплаты объединением в полном объеме,
как и доказательств, свидетельствующих о недействительности соглашения
об уступке права требования и дополнительного соглашения к нему, отметив,
что размер уступленного права соответствует фактическому размеру
задолженности объединения, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 309, 310,
329, 330, 382, 384, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120
«Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24
Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли
к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества
и отказа в удовлетворении требований объединения.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя, в том числе о недействительности соглашения
об уступке права требования и дополнительного соглашения к нему,
их незаключенности были предметом рассмотрения судов, получили оценку
со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно

3
к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно
отклонены.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием
для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества
«Хлебообъединение «Восход» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова