Определение от 25 января 2021 г. по делу № А50-35952/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
79023_1549791
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС20-21644
г. Москва 25 января 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АК НРСУ» (истец, г. Нижневартовск) на решение Арбитражного Пермского края от 25.02.2020 по делу № А50-35952/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2020 по тому же делу по иску общества «АК НРСУ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 25 429 520 рублей 97 копеек убытков в связи указанной в отчете недостоверной итоговой величиной стоимости объекта оценки с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» и страхового акционерного общества «Якорь»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.09.2020 решение от 25.02.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «АК НРСУ» просит об отмене судебных актов вследствие несоответствия выводов судов об отсутствии со стороны ответчика нарушений при проведении оценки фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Установление обстоятельств, составляющих необходимые в силу статей
15
,
393
Гражданского кодекса Российской Федерации условия для взыскания убытков, является компетенцией судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и ее пересмотр не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «АК НРСУ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "АК НРСУ"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ