Определение от 25.01.2021

1. решением суда первой инстанции от 03.06.2020, оставленным без
изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда
от 23.07.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2020,
в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе агентство ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права,
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

2
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной в
отношении агентства в период с 29.05.2019 по 03.07.2019 выездной проверки
использования единой субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации
и бюджету города Байконур за период 2018 года управлением вынесено
представление.
В соответствии с представлением агентству необходимо рассмотреть
информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению
причин и условий их совершения.
Не соглашаясь с указанным ненормативным актом, агентство обратилось в
арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации,
Трудового кодекса Российской Федерации, Закона от 19.02.1993 № 4520-1
«О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»,
постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729
«О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками
на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой
договор о работе в федеральных государственных органах, работникам
государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных
государственных учреждений», Методикой определения общего объема
субвенций, предоставляемых из федерального бюджета, утвержденной
постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 № 213,
постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по
вопросам труда и заработной платы и секретариата всесоюзного центрального
Совета Профессиональных союзов от 21.10.1969 № 421/26 «О размере
районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих
предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском
крае», суды пришли к выводу о том, что оспариваемое представление
соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права
и законные интересы заявителя.
Судебные инстанции исходили из отсутствия доказательств того, что
возмещение командировочных расходов сверх установленных норм, а также
начисление районного коэффициента с превышением на 10 процентов
производились исключительно из средств краевого бюджета, в то время как
финансирование спорных расходных обязательств осуществляется за счет
средств субвенций из федерального бюджета, выделяемых для реализации
переданных государственных полномочий.

3
Доводы общества относительно выводов судов не свидетельствуют о
неправильном применении ими норм материального и процессуального права,
повлиявшем на исход дела, являлись предметом рассмотрения судов, получили
надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических
обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают
допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Агентству записи актов гражданского состояния Красноярского
края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова