ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС20-21621
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22 января 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Касимова Александра Иосифовича (далее – заявитель)
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 06.11.2020 по делу № А12-29855/2018 Арбитражного суда Волгоградской
области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «ОдеонСтрой» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Тюрин Павел Юрьевич обратился в суд с заявлением об установлении
процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере
555 984 рублей 87 копеек.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2020
в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 06.11.2020, вышеуказанное определение отменено;
заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить без
изменения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение и разрешая спор, апелляционный суд,
руководствуясь пунктом 3.1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 64, 65
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017
№ 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих
должника лиц к ответственности при банкротстве», основывался на том,
что погашение требований конкурсных кредитов явилось результатом
активных действий конкурсного управляющего, в связи с чем установил
последнему стимулирующее вознаграждение в заявленном размере и не
усмотрел оснований для его снижения.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих
за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Касимову Александру Иосифовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк