Определение от 21.01.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «АгроТранс» обратилось в
Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-
Свиноводство» 12 643 904 рублей упущенной выгоды за период с 01.09.2018 по
19.12.2018.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2019 в
одно производства для совместного рассмотрения объединены дела
№ А08-11158/2018, № А08-12198/2018, № А08-17/2019, №А08-3781/2019 и делу
присвоен номер № А08-11158/2018.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2019 иск
удовлетворен.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.10.2020
указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Черкизово-Свиноводство»
обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, учитывая условия договора оказания транспортных
услуг по доставке кормов от 25.12.2017 № ПК-01-18-ЧС об оплате заказчиком
(ответчиком) перевозчику (истцу) упущенной выгоды и порядке ее расчета,
установив, что передача груза перевозчику за период с 01.09.2018 по 14.11.2018
произведена в объеме меньше согласованного договором, груз за период с
15.11.2018 по 19.12.2018 не предъявлен к перевозке, признав доказанным факт
расторжения договора с 19.12.2018, руководствуясь положениями статей 15,
393, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений
раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды
пришли к выводу об обоснованности иска.
Доводы жалобы относительно периода начисления упущенной выгоды,
даты расторжения договора и недобросовестного поведения истца приводились
при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая
оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы

3
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Черкизово-
Свиноводство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина