Определение от 20.01.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Производственно-
коммерческая фирма «Русгеопром» обратилось в Арбитражный суд Курганской
области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
«Уралдорснаб» 2 678 443 рублей задолженности за поставленный товар и
758 424 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами, а также 65 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен
Созыкин В.Ю.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.02.2020 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.10.2020
указанные судебные оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-
коммерческая фирма «Русгеопром» обратилось в Судебную коллегию по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное
заключение, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86, 161
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 432, 506, 513 Гражданского
кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчиком – в соответствии с
согласованным сторонами иным порядком исполнения ответчиком
обязательств по оплате задолженности за поставленный товар – был произведен
платеж в пользу третьего лица за оказанные последним истцу транспортные
услуги.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных

3
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-
коммерческая фирма «Русгеопром» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина