Определение от 20.01.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившегося в не направлении после 14.03.2019 распоряжения по списанию с расчётного счёта должника денежных средств в размере 2 073 200 рублей в интересах общества, и о возложении обязанности на конкурсного управляющего направить на расчётный счёт должника распоряжение по списанию средств на сумму 2 073 200 рублей в пользу общества.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2020, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 5, 20.3, 129 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив отсутствие денежных средств у должника для погашения всех текущих платежей, имеющих приоритет над требованиями общества, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду недоказанности наличия в действиях ФИО1 вменяемых ему нарушений прав кредиторов должника и законодательства о несостоятельности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Читинская мясная компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Группа Юристов"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Гиссар"
(подробнее)
Иные лица:
ПАО "Ростелеком"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)