Определение от 20.01.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его
имуществом Гиззатова Г.З. обратилась в суд с заявлением о признании
недействительной сделкой договора купли-продажи от 19.09.2016 экскаватора
КОМАТСУ РС200, 1996 года выпуска, двигатель № 161498, заключенного
между должником и Газетдиновым Равилем Рамзиловичем, применении
последствий недействительности сделки в виде возврата указанного имущества
в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и Арбитражного суда
Уральского округа от 09.11.2020, заявление удовлетворено.
Не согласившись с данными судебными актами, Шайхутдинов Х.Я.
обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,
заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения
суда первой инстанции.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта
направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон
спорный отношений.
В обоснование своего ходатайства заявитель указывает
на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемого
судебного акта ввиду наличия вероятности реализации указанного имущества

2
в рамках дела о банкротстве, ссылается на возможность износа или утраты
имущества, а также на необоснованность затрат на проведение торгов в случае
возможного поворота исполнения судебного акта.
Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. в удовлетворении ходатайства Шайхутдинова Ханафи Яватовича
о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики
Башкортостан от 18.05.2020 по делу № А07-39028/2017 отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк