Определение от 20.01.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника Олейникова Н.А. обратилась в суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в
размере 36 349 973 рублей 21 копейки.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2020,
оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного
апелляционного суда от 21.07.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 24.09.2020, отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты,
удовлетворить заявление или направить обособленный спор на новое
рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статей 170, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19,
71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», установив мнимость отношений, положенных в основу
требований Олейниковой Н.А., пришли к выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения заявления, указав на наличие признаков злоупотребления
правом в действиях заявителя и на цель данных действий – сохранение
имущества должника либо его выкупной стоимости у заинтересованного круга
лиц.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих
за собой отмену судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Олейниковой Наталье Александровне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк