ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-21494
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20.01.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Инвестиционная компания «Доходный капитал» на решение Арбитражного
суда города Москвы от 13.02.2020, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 22.09.2020 по делу № А40-310224/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
«Инвестиционная компания «Доходный капитал» о признании незаконным и
отмене постановления Центральноого банка Российской Федерации
от 30.10.2019 № 19-23447/3110-1 о привлечении к административной
ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и назначении наказания в виде
административного штрафа в размере 250 000 рублей,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
2
Постановлением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2020
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акта
отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм
материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный административным органом факт
непредставления обществом информации в Банк России.
Статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях установлена административная ответственность за
непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк
России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной
законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом
(должностным лицом) его законной деятельности, либо представление
информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за
исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством,
законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о
3
микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о
ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения
страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о
кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат
уголовно наказуемого деяния.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)», суды пришли к выводу о наличии в
действиях общества состава административного правонарушения,
предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем всех
необходимых исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований
действующего законодательства в части исполнения требования Банка России,
не представлено.
Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к
административной ответственности соблюдены, административное наказание в
виде штрафа назначено ниже низшего размера санкции нормы.
Ссылка на неправильную квалификацию правонарушения, поскольку
заявитель является специальным субъектом и подлежит привлечению к
ответственности по специальной норме, не свидетельствует о наличии
оснований для отмены судебных актов, в том числе, в связи с невозможностью
ухудшения положения общества и привлечения его по санкции,
предусматривающей более строгое административное наказание.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
4
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов