Определение от 20.01.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Гидрострой» обратилось в
Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными
требований федерального государственного бюджетного учреждения
«Администрация морских портов Азовского моря» об уплате портовых сборов
ООО «Гидрострой» за выход земснаряда «Иманта» с территории порта Кавказ
для отвала грунта на морскую свалку и обратный вход в порт при выполнении
дноуглубительных работ по договору подряда от 20.09.2019 № К-541/19.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020
требования об уплате портовых сборов признаны незаконными.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявления отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 02.11.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.

2
Общество с ограниченной ответственностью «Гидрострой» обратилось в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
При рассмотрении дела суды апелляционной и кассационной инстанций
исходили из условий договоров от 20.09.2019 № К-541/19, от 23.11.2018
№ 23/18 и руководствовались положениями Федерального закона от 08.11.2007
№ 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального
закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Положением о
государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов
естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и
услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей,
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации
от 23.04.2008 № 293, приказом Министерства транспорта Российской
Федерации от 31.10.2012 № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов,
взимаемых в морских портах Российской Федерации», Правилами применения
ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации,
утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы Российской
Федерации от 10.03.2016 № 223/16, правовой позицией Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенной в определении от 17.01.2013 № 37-О.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального

3
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гидрострой» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина