Определение от 18.01.2021

1. кассационная жалоба на указанные судебные акты подана обществом
(согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) 28.12.2020 – с пропуском
срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного
производства.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба
подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу
последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
не предусмотрено АПК РФ.
В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы,
пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой
жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом
судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен

2
судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано
не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого
судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд
восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины
пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,
276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для
восстановления.
Последним обжалуемым судебным актом по делу № А56-130961/2018
является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16.07.2020, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК
РФ, со дня его принятия – 16.07.2020, следовательно, двухмесячный срок на
подачу кассационной жалобы истек 16.09.2020, тогда как жалоба подана
28.12.2020.
Одновременно с подачей жалобы обществом заявлено ходатайство
о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины
пропуска срока указаны организационные трудности – отсутствие сотрудников
и болезнь директора.
Между тем, внутренние организационные проблемы юридического лица,
обратившегося с кассационной жалобой, не являются причинами, не
зависящими от этого лица, и не могут рассматриваться в качестве
уважительных причин пропуска срока (пункт 34 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99
«О процессуальных сроках»). Доказательства нетрудоспособности директора в
связи с заболеванием не представлены.
Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача
зависят исключительно от самого заявителя.
Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности
причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.
Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин,
заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно
и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими
своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют
правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.
Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения
по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья

3

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная
компания «Кронос» в удовлетворении ходатайства о восстановлении
пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 19.11.2019 по делу № А56-130961/2018 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2020 по тому же делу.
Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная
компания «Кронос» возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина