ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС20-21042
г. Москва 18 января 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного
предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта
Российской Федерации» (истец, г. Москва, далее – предприятие) на
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020 по делу
№ А40-290826/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску предприятия к
акционерному обществу «Народный банк» (далее – банк) о взыскании
42 958 005 рублей 28 копеек по банковской гарантии от 16.03.2018
№ БГЮ02030770018-2018 и 10 696 543 рублей 31 копейки неустойки с
участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, общества с ограниченной
ответственностью «Баурама»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 исковые
требования удовлетворены.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.07.2020
отменил решение от 31.01.2020 и в удовлетворении иска отказал.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.10.2020
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03.07.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприятие просит об отмене судебных актов
апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие в гарантии
ограничения в отношении природы обеспечиваемых обязательств,
неосновательное признание ее не вступившей в силу.
2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд установил, что согласно условиям банковской
гарантии от 16.03.2018 № БГЮ02030770018-2018, не требующим толкования,
гарантия обеспечивает возмещение убытков.
Установив, что предприятие потребовало от банка уплаты штрафов и
пеней, апелляционный суд признал отказ банка удовлетворить требование
соответствующим статье 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать федеральному государственному унитарному предприятию
«Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской
Федерации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова