Определение от 18.01.2021

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, в
удовлетворении требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23.09.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты
отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужили выводы административного органа о нарушении
обществом требований технических регламентов при осуществлении
деятельности организатора питания в детских оздоровительных лагерях с
дневным пребыванием детей на базах общеобразовательных учреждений.
Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена ответственность за
нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции
иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов
или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих
технических регламентов обязательных требований к продукции либо к
продукции и связанным с требованиями к продукции процессам
проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,
наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо
выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за
исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,
частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего
Кодекса.

3
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
технических регламентов ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой
продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»,
суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава
правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена
частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к
административной ответственности соблюдены. Штраф назначен в пределах
санкции нормы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Доводы жалобы о том, что в оспариваемом постановлении и судебных
актах не разрешен вопрос о вещах, на которые наложен арест, сам по себе не
может служить основанием для отмены судебных актов, в отсутствие сведений
о том, что общество пыталось разрешить этот вопрос иными способами, но ему
было отказано.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

4

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов