ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-7134 (6)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18 января 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Нуйкина Сергея Сергеевича (далее – заявитель)
на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020
и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2020
по делу № А02-317/2016 Арбитражного суда Республики Алтай
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«ФундаментСпецПроект» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Роор Татьяна Анатольевна обратилась в суд с заявлением о признании
недействительными сделками перечисления должником денежных средств
в размере 124 099 рублей 57 копеек (с назначением платежа «в подотчёт»)
Нуйкину С.С.; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.12.2019
в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от
05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 08.10.2020, вышеуказанное определение
отменено; заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение и разрешая спор, апелляционный суд,
руководствуясь статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьями 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности совокупности
условий для признания недействительной оспариваемой сделки, совершённой в
период подозрительности имевшим неисполненные обязательства перед
контрагентами должником с целью причинения вреда имущественным правам
кредиторам в пользу заявителя, осведомлённого о финансовом положении
должника и безосновательно получившего от него соответствующие денежные
средства.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Нуйкину Сергею Сергеевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк