Определение от 18.01.2021

1. решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -
Югры от 17.12.2019 исковое заявление удовлетворено частично, с
администрации в пользу общества взыскано 34 291 790 рублей 44 копейки, из
которых 33 824 396 рублей 54 копейки убытков, 300 000 рублей расходов по
оплате экспертизы и 167 393 рубля 90 копеек расходов по уплате
государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении искового
заявления отказано.

2
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от
08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 29.09.2020, решение суда первой инстанции
отменено в части взыскания с администрации в пользу предприятия расходов
по оплате экспертизы в сумме, превышающей 251 100 рублей. В остальной
части решение суда оставлено без изменения,
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты и отказать в иске.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, между предприятием (перевозчик)
и Управлением транспорта, связи и дорог администрации города
Ханты-Мансийска (организатор пассажирских перевозок) заключен договор на
осуществление регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом
по маршрутам города Ханты-Мансийска от 30.12.2015 со сроком действия с
01.01.2016 по 31.12.2018.
Также между предприятием и администрацией заключен договор о
предоставлении субсидии от 17.01.2017, предметом которого является
предоставление получателю субсидии из средств бюджета города
Ханты-Мансийска в целях возмещения затрат, возникших в связи с оказанием
услуг по перевозке пассажиров в границах муниципального образования города
Ханты-Мансийск по регулируемым тарифам.
Во исполнение принятых на себя обязательств, перевозчик в период с
января по декабрь 2017 года включительно осуществил перевозку пассажиров
по указанным в договоре маршрутам, данные услуги приняты организатором
пассажирских перевозок без замечаний, субсидия выплачена в размере
80 141 460 рублей.
Выявив недостаток бюджетного финансирования в форме субсидии в
виде разницы между фактически понесенными перевозчиком расходами в связи
с оказанием услуг по пассажирским перевозкам и размером выплаченной
субсидии, предприятие обратилось к администрации с претензией о
возмещении убытков.

3
Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в
арбитражный суд.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив
представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты
судебной экспертизы, условия заключенного сторонами соглашения,
руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации,
Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления из
бюджета города Ханты-Мансийска субсидий организациям автомобильного
транспорта, утвержденным постановлением администрации от 31.07.2015
№ 876, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения
требований истца в сумме 33 824 396 рублей 54 копеек.
Суды исходили из доказанности размера понесенных перевозчиком
экономически обоснованных расходов, сопоставив их с суммой добровольно
предоставленной администрацией субсидии и полученных перевозчиком от
реализации контрольной и проездной продукции по регулируемым ценам
доходов, а также неполноты заключения эксперта в части установления затрат
истца по маршрутам городских перевозок.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм
материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути,
сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими
обстоятельствами дела и направлены на их переоценку, что не может служить
основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать администрации города Ханты-Мансийска в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова