Определение от 15.01.2021

1. решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.02.2020,
оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного

2
апелляционного суда от 09.06.2020, оспариваемое постановление изменено в
части назначенного обществу наказания, размер административного штрафа
снижен с 250 000 рублей до 125 000 рублей, в удовлетворении остальной части
требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2020
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные
акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы, дополнения к ней, и принятых по делу
судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужили выводы административного органа о
ненадлежащем содержании обществом общего имущества многоквартирного
дома.
Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена административная
ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по
управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных
требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2
настоящего Кодекса.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491,
Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения
надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от
03.04.2013 № 290, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества

3
состава правонарушения, ответственность за совершение которого
предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, признав, что ответственность за
надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов несет
общество как управляющая организация.
Вина общества в совершении правонарушения установлена. Процедура и
срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для
признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом
не установлено.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили
исчерпывающую правовую оценку применительно к вмененному
правонарушению и порядку привлечения к административной ответственности,
не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными
судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в
силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных
актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов