Определение от 15.01.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его
имуществом обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы
должника жилого помещения с кадастровым номером № 71:29:010605:4205,
площадью 29,8 кв. м, расположенного в городе Новомосковске,
как единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 26.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2020
вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен
на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города
Москвы от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого
арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и Арбитражного суда
Московского округа от 02.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение.
Письмом Верховного суда Российской Федерации от 02.12.2020 материалы
дела № А40-46511/2017, касающиеся настоящего обособленного спора, были
истребованы в Арбитражном суде города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований
не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь
статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
статьями 213.5 и 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве), разъяснениями, приведёнными
в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48
«О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования
и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исходили
из баланса между имущественными интересами кредиторов и личными
правами должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.

3
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать финансовому управляющему имуществом Маркуса Лазаря
Альбертовича Крылову Александру Валерьевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк