Определение от 14.01.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 и общество обратились в суд с ходатайствами о прекращении производства по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2020, в удовлетворении ходатайств отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайств, суд первой инстанции руководствовался статьями 57, 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и признал преждевременным прекращение производства по настоящему делу при наличии заявленных и не рассмотренных требований уполномоченного органа, отсутствии доказательств восстановления платежёспособности должника и способности последнего рассчитаться по всем своим обязательствам с кредиторами.
С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ти» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области
(подробнее)
Муниципальное казенное предприятие МО г. Тула "Тулагорсвет"
(подробнее)
Муниципальное казенное предприятие "Тулгорэлектротранс"
(подробнее)
ООО "АйТи"
(подробнее)
ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Ай Ти Сервис"
(подробнее)
Иные лица:
МКП МО город Тула "ТУЛАГОРСВЕТ"
(подробнее)
ООО "Ай ти"
(подробнее)
ООО к/у "Ай Ти Сервис" Панин М.В.
(подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 26 ноября 2020 г. по делу № А68-14363/2018
Определение от 25 августа 2020 г. по делу № А68-14363/2018
Показать все документы по этому делу