Определение от 13.01.2021

1. решением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2020
арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности,
предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде
дисквалификации сроком на один год.

2
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением
от 21.05.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для
рассмотрения дела в суде первой инстанции, и постановлением от 25.06.2020
решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленных
требования отказал.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2020
постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления
судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и
необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства,
руководствуясь положениями статей 25.1, 25.5, 28.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о
наличии существенных нарушений административным органом процедуры
привлечения арбитражного управляющего к административной
ответственности, а именно непредставления административным органом
доказательств надлежащего уведомления лица о времени и месте составления
протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему
возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 указанного
Кодекса. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и

3
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Учитывая положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях относительно срока давности
привлечения к административной ответственности, который не
приостанавливается при рассмотрении кассационной жалобы в Верховном
Суде Российской Федерации, применительно к срокам и порядку рассмотрения
кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии Верховного
Суда Российской Федерации, передача кассационной жалобы в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации не приведет к защите
публичных прав.
Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности
привлечения к административной ответственности является обстоятельством,
исключающим производство по делу об административном правонарушении,
следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к
административной ответственности лица обсуждаться не может.
Административный орган, исходя из протокола об административном
правонарушении, датой совершения правонарушения арбитражным
управляющим считает 07.09.2018 – дату вступления в законную силу
определения суда от 21.06.2018 по делу № А50-43610/2005, которым были
установлены вменяемые в вину арбитражному управляющему нарушения.
Между тем указанная дата не является датой совершения правонарушения.
Другой даты, которая бы свидетельствовала о наличии в действиях
арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного
частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях с учетом требований п.2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6
названного Кодекса и свидетельствующей о неистечении срока давности

4
привлечения к ответственности как на момент привлечения к
административной ответственности, так и на момент рассмотрения настоящей
кассационной жалобы, заявитель кассационной жалобы не приводит. Нет этих
сведений и в судебных актах.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в
целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов