Определение от 13.01.2021

1. в рамках дела о банкротстве исполняющий обязанности конкурсного
управляющего должником Белов Владимир Вячеславович обратился в суд с
заявлением о продлении срока проведения инвентаризации имущества
должника.
Заявитель обратился в суд с жалобой, объединённой с вышеуказанным
заявлением в одно производство для совместного рассмотрения, на действия
(бездействие) арбитражного управляющего Белова В.В.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2020,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.07.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 13.10.2020, в удовлетворении заявления и жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить дело
на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. Исходя
из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с судебными актами
в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие)
арбитражного управляющего Белова В.В.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.3,
60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», не установили оснований для признания незаконными действий
(бездействия) арбитражного управляющего Белова В.В., надлежащим образом
исполнившего свои обязанности и не допустившего нарушения прав и
охраняемых законом интересов самого заявителя, должника и его кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки
по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права,
а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену
указанных судебных актов, судами не допущено.
Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись
предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,
отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать представителю участников общества с ограниченной
ответственностью «Скорпион – Финанс» Сагетдинову Фирузу Фарвазовичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк