ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-20944
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13.01.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пиратская
Пристань-М» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020,
постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020 по делу
№ А40-304449/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пиратская
Пристань-М» о признании незаконным и отмене постановления
Государственной инспекции по контролю за использованием объектов
недвижимости города Москвы от 29.10.2019 № 2367-ЗУ/9018665/2-19 о
привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 6.13
Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об
административных правонарушениях» (далее – КоАП г.Москвы),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 13.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
2
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020
указанные судебные акты частично отменены, оспариваемое постановление
признано незаконным и отменено в части размера штрафа, превышающего
300 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленного требования
отказано.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты в
части отказа в удовлетворении требования отменить, считая их принятыми с
нарушением норм материального и процессуального права.
Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Переквалификация судом округа совершенного деяния с части 5
статьи 6.13 КоАП г.Москвы на часть 4 статьи 6.13 КоАП г.Москвы не
противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,
изложенной в Определении от 28.03.2018 № 305-АД17-18495 (процитирована в
Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3
(2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
14.11.2018), а также в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях», в соответствии с которой в
рассматриваемом случае оснований для полного признания постановления
административного органа незаконным не имеется, оно подлежит признанию
таковым лишь в части, превышающей размер штрафа, исчисленного при
надлежащей квалификации.
При этом событие вмененного правонарушения в жалобе не
оспаривается.
3
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов