Определение от 12.01.2021

1. решением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2019 в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 15.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявление учреждения
удовлетворено.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.09.2020
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения
жалобы учреждения (победитель конкурса) на действия заказчика
(администрация), отказавшего в принятии банковской гарантии, выданной в
качестве обеспечения исполнения муниципального контракта, и признавшего
решением, оформленным протоколом от 30.08.2019, победителя конкурса в
электронной форме на выполнение научно-исследовательской работы,
уклонившимся от заключения контракта, антимонопольным органом принято
решение.
Решением управления жалоба учреждения признана необоснованной.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения
учреждения в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по
правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 314, 329, 368, 431, 766,
769, 773, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45,
части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной
системе), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у
администрации и управления достаточных оснований для принятия
оспариваемых решений, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из соответствия банковской гарантии,
предоставленной победителем конкурса в качестве обеспечения исполнения
контракта, требованиям действующего законодательства.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что срок исполнения
подрядчиком своих обязательств определяется конечным сроком выполнения
работ по муниципальному контракту, указанным в пункте 1.3 проекта
контракта (01.12.2020); представленная учреждением банковская гарантия от

3
28.08.2019 № 450087 имела срок действия до 01.01.2021, что соответствовало
части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе; предложенный ответчиками
порядок исчисления срока исполнения обязательств (в том числе с учетом
пункта 5.2 проекта контракта) носит неопределенный характер, не учитывает
существа обязательства, специфики выполнения научно-исследовательской
работы и ее этапов (приложение 1 к техническому заданию).
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном
применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем
на исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом
рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом
установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических
обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают
допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать администрации города Кирова в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова