ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-20899
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12 января 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Смирнова Алексея Юрьевича (далее – заявитель)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2020 по делу
№ А40-203858/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с
ограниченной ответственностью «Энергоальянс» (далее – должник),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, оставленным
без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2020, должник
признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного
производства сроком на шесть месяцев, утверждён конкурсный управляющий.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Признавая должника банкротом и вводя процедуру конкурсного
производства, суды, руководствуясь статьями 3, 12, 52, 53, 75 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
2
из того, что последний отвечал признакам неплатёжеспособности, за введение
данной процедуры банкротства на первом собрании проголосовало
большинство кредиторов, а принятое ими решение не признано
недействительным.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Смирнову Алексею Юрьевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк