Определение от 11.01.2021

1. акционерное общество «ТФМ-Транс» (далее – Общество) обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу
«Российские железные дороги» (далее – Компания) и акционерному обществу
«Люблинский ЛМЗ» (далее – Организация) о взыскании 995 350 рублей 18 копеек
убытков, возникшие в результате ненадлежащего ремонта вагонов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 06.10.2020, требования удовлетворены частично: с Компании взыскано
299 494 рубля 41 копейка убытков. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в
удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов
фактическим обстоятельствам спора.

2
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Организация
выполнила некачественный ремонт вагонов, в связи с чем с нее подлежат
взысканию убытки.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Компанией был выполнен ремонт 48
вагонов истца в отсутствие договорных отношений.
При этом в период гарантийного срока на указанные вагоны был произведен
ремонт в связи с наличием технологических неисправностей.
Выявленные неисправности, послужившие причиной отцепки вагонов,
устранены за счет истца, что подтверждается представленными актами-
рекламации формы ВУ-41М.
Ввиду произведенного Компанией некачественного ремонта, Общество
понесло убытки в размере 299 494 рубля 41 копейка.
Кроме того, Общество просило взыскать с Организации 597 954 рубля
43 копейки убытков, поскольку согласно представленным актам рекламации
виновным предприятием в технической неисправности 32 вагонов признана
Организация.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 15, 1096 Гражданского кодекса
Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте
12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015
№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении
требований к Организации, придя к выводам о недоказанности совокупности
условий для взыскания убытков.
Судами установлено, что 32 неисправных поглощающих аппарата
изготовлены в 2010 году, в то время как Организация зарегистрирована в качестве
юридического лица 15.03.2011, следовательно, АО «Люблинский ЛМЗ» не могло
иметь отношения к производству спорных эластомерных поглощающих
аппаратов 2010 года выпуска. Акты-рекламации свидетельствуют лишь о
неисправности вагонов, но не подтверждают вину ответчика.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили

3
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «ТФМ-
Транс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова