Определение от 11.01.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель
Грачев Дмитрий Александрович (далее – кредитор) обратился в суд
с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц – администрации
муниципального образования города Алексин (далее – администрация)
и бывшего руководителя должника Орешкина А.А. к субсидиарной
ответственности в размере, составляющем сумму непогашенной кредиторской
задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, а также
расходов на оплату вознаграждения временного управляющего в общем
размере 3 331 448 рублей 35 копеек, взыскав указанные денежные средства в
солидарном порядке.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2020,
оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.03.2020 и Арбитражного суда Центрального округа
от 21.09.2020, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части
привлечения его к субсидиарной ответственности.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь
пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 24 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых
вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к
ответственности при банкротстве», указали на наличие совокупности условий
для привлечения наряду с администрацией к субсидиарной ответственности
заявителя, не обеспечившего хранение и последующую передачу бухгалтерской
и иной финансовой документации, что воспрепятствовало формированию
конкурсной массы и проведению расчётов с кредиторами.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы жалобы являлись предметом изучения судебных инстанций,
получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные
с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Орешкину Алексею Александровичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк