ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-20927
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11 января 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия
Олеговича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города
Москвы от 13.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 15.09.2020 по делу № А40-28908/2019
по заявлению предпринимателя к Департаменту экономической политики
и развития города Москвы (далее — департамент, уполномоченный орган) и
Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве о признании
незаконными актов от 26.09.2018 №№ 22622, 22623, 22627 и от 10.10.2018 №№
26350/14, 26351/14, 26352/14,
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 13.12.2019, оставленным без
изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020, в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене
принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения судами норм
материального права, несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
2
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, уполномоченным органом по
результатам обследования помещений составлены оспариваемые акты о
выявлении новых объектов обложения торговым сбором в соответствии с
постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 № 401-ПП «О Порядке
сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах
обложения торговым сбором в городе Москве» (далее - Порядок № 401-ПП).
На основании актов о выявлении новых объектов обложения торговым
сбором предприниматель поставлен на учет в налоговом органе как плательщик
торгового сбора.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в
соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 410-413, 416, 418
Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2009
№ 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации», Законом города Москвы от 17.12.2014
№ 62 «О торговом сборе», Порядком № 401-ПП, пришли к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом судебные инстанции исходили из того, что выявив объект
обложения сбором, в отношении которого в налоговый орган не представлено
соответствующее уведомление, департамент правомерно включил объекты в
список объектов осуществления торговли, используемых для осуществления
видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен
торговый сбор; установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование
ненормативных актов в суде заявителем пропущен без уважительных причин,
основания для восстановления срока на обращение в суд отсутствуют.
Ссылка предпринимателя на судебную практику не может служить
основанием для отмены обжалуемых судебных актов с учетом фактических
обстоятельств настоящего спора.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов,
получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных
обстоятельств дела и мотивированно отклонены.
Возражения заявителя сводятся к несогласию с выводами судов,
направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не
подтверждают существенные нарушения норм материального и (или)
3
процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю Новикову Дмитрию
Олеговичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова