Определение от 31.12.2020

1. участник общества с ограниченной ответственностью «ТКС» (далее – Общество) ФИО1, действуя в интересах Общества, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» (далее – Банк) о взыскании в качестве убытков денежной суммы в виде превышения обязательств истца по уплате процентов по договору займа над суммой процентов по кредитным договорам в размере 55 130 917 руб.; о взыскании в качестве убытков денежной суммы в виде начисленных после одностороннего отказа Банка от исполнения кредитных договоров процентов в размере 169 578 767 руб.; о взыскании в качестве упущенной выгоды в виде недополученного дохода истца от продажи квартир в размере 457 296 000 руб.
В ходе рассмотрения дела Банк заявил ходатайство о передаче дела № А07-32096/2019 в Московский городской суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, в удовлетворении ходатайства Банка о передаче дела А07-32096/2019 по компетенции в соответствующий суд общей юрисдикции, отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что требования ФИО1 предъявлены к Банку, не являющемуся участником Общества, в связи с чем в настоящем споре не может применяться исключительная подсудность рассмотрения корпоративных споров по месту нахождения юридического лица.
В соответствии с частью 1 статьи
291.1
, частью 7 статьи
291.6
и статьей
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Исследовав и оценив по правилам статьи
71 АПК РФ
представленные доказательства, руководствуясь статьями 27, 28, 39, 225.1 названного Кодекса и статьями
65.2
,
358.12
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства Банка о передаче спора по компетенции, мотивировав тем, что ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском, как участник Общества; наличие у него такого права, вытекающего из корпоративных норм; при нахождении доли в залоге, ответчик фактически осуществляет права участника соответствующего хозяйствующего субъекта.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи
291.11 АПК РФ
к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ТКС"
(подробнее)
Ответчики:
ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ"
(подробнее)
Иные лица:
ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УРАЛСОЦСЕРВИС"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)