ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-20785
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30.12.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Мурманскпромстрой» на
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020 по
делу № А42-6161/2019 Арбитражного суда Мурманской области
по иску Государственного областного казенного учреждения
«Управление капитального строительства Мурманской области» к
акционерному обществу «Мурманскпромстрой» о взыскании 13 000 000 рублей
неосновательного обогащения, возникшего вследствие невозврата
единовременного платежа по государственному контракту от 17.07.2017
№ 36-2017 на выполнение работ по строительству объекта: «Пожарное депо на
4 автомобиля в поселке городского типа Умба», 220 821,92 рублей процентов за
пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.03.2019 по
14.06.2018
по встречному иску общества к учреждению о признании решения
от 15.03.2019 об одностороннем отказе от контракта недействительным и
обязании учреждения удалить (аннулировать посредством перевода в статус
«недействующей») из единой информационной системы государственных
2
закупок информацию о расторжении контракта в связи с односторонним
отказом заказчика от его исполнения,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2019,
оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.07.2020, первоначальный и встречный иск
удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 08.10.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,
считая его принятым с нарушением норм процессуального права.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу
судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной
инстанций и направил дело на новое рассмотрение, действуя в пределах
полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288
названного Кодекса.
При этом суд округа указал на необходимость судам исследовать
обстоятельства исполнения сторонами контракта и с учетом указанных
обстоятельств принять обоснованное решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
3
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Поскольку заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности
приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела
вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию
доступными процессуальными способами при новом рассмотрении дела,
основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации на предмет отмены обжалуемого судебного акта в порядке
кассационного производства отсутствуют.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются
достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов