Определение от 30.12.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Колинько Эдуард Борисович обратился в суд с заявлением о признании
недействительными следующих совершённых должником сделок: в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Грюнвальд» по договору уступки
права (требования) от 09.12.2016 № 2/2016; в пользу Хачатуряна М.А.
по договору уступки права (требования) от 17.05.2017 № 3/2017; применении
последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 28.01.2020, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2020,
заявление удовлетворено в части признания недействительными оспариваемых
сделок, применения последствий недействительности в виде взыскания с
Хачатуряна М.А. в пользу должника 2 759 311 рублей 54 копеек. В остальной
части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 166, 167 Гражданского
кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 61.2, статьями 61.6, 61.8,
61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктами 6, 8, 9 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых
вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», установили наличие оснований для
признания недействительными оспариваемых сделок, совершённых
в преддверии банкротства должника с неравноценным встречным исполнением
и причинением вреда имущественным правам кредиторов в связи с уступкой
заявителю ликвидной дебиторской задолженности с существенным дисконтом
и ниже её номинальной стоимости, правомерно применив последствия
недействительности сделок.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Хачатуряну Масису Александровичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк