Определение от 29.12.2020

1. акционерное общество «Транснефть-Приволга» (далее – общество)
обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к
Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району
г. Волгограда (далее – инспекция) о признании недействительными решений
от 17.01.2019 № 399 и № 5932.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2019,
оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.01.2020, обществу отказано в удовлетворении
заявления.

2
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.07.2020
оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2020
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Волгоградской
области.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной
жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи
указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не
установлено.
Как следует из материалов дела, оценив представленные в материалы
дела доказательства и установив, что спорное имущество является
неотъемлемой технологической частью магистральных трубопроводов и его
нельзя рассматривать в отрыве от функционирующих трубопроводов,
поскольку данные объекты отвечают за обеспечение эксплуатации и
безопасность магистральных трубопроводов, суды пришли к выводу, что
стоимость спорного имущества должна была учитываться обществом при
исчислении налога на имущество организаций. При этом суды
руководствовались статьями 130, 133, 134 Гражданского кодекса Российской
Федерации, положениями Налогового кодекса Российской Федерации,
Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 об
утверждении Перечня имущества, относящегося к железнодорожным путям
общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего
пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также
сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных

3
объектов, положениями Правил подключения нефтеперерабатывающих заводов
к магистральным нефтепроводам и (или) нефтепродуктопроводам и учета
нефтеперерабатывающих заводов в Российской Федерации, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2009 № 1039,
Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением
Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9, Положением по бухгалтерскому
учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом
Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, ГОСТом
Р 55435-2013 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и
нефтепродуктов. Эксплуатация и техническое обслуживание. Основные
положения», ГОСТом Р 57385-2017 «Национальный стандарт Российской
Федерации. Магистральный трубопроводный транспорт нефти и
нефтепродуктов. Строительство магистральных нефтепроводов и
нефтепродуктопроводов. Тепловая изоляция труб и соединительных деталей
трубопроводов», ГОСТом Р 52720-2007 «Арматура трубопроводная. Термины и
определения», ГОСТом 9698-86 «Задвижки. Основные параметры».
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и
оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи,
суды признали правомерными оспариваемые решения инспекции и отказали
обществу в удовлетворении заявления.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, в том числе ссылку на Определение Верховного
Суда Российской Федерации от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241, которые являлись
предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку
применительно к установленным фактическим обстоятельствам, связанным с
отсутствием у общества оснований для освобождения спорного имущества от
налогообложения на основании пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса
Российской Федерации. Доводы общества направлены на переоценку
доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не
отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
Приведенные в жалобе доводы общества не свидетельствуют о
существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке.

4
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов