Определение от 29.12.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда
Красноярского края от 16.06.2020, оставленным без изменения
постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и
Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2020, завершена
процедура реализации имущества должника, в отношении Каменщикова А.С.
не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты в части,
применить к должнику правило об освобождении от исполнения обязательств.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в применении правила об освобождении от исполнения
обязательств, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных
в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.28
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходил из того, что поведение Каменщикова А.С.,
выразившееся в неисполнении указаний суда о предоставлении информации и
уклонении от передачи материальных и иных ценностей финансовому
управляющему, не отвечает критерию добросовестности и не может быть
признано правомерным, указав, что данные недобросовестные действия
(бездействие) должника привели к невозможности погашения требований
кредитора.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой
инстанции.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Каменщикову Александру Сергеевичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк