Определение от 29.12.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий
его имуществом Кратько Олег Анатольевич обратился в суд с заявлением
о признании недействительными договоров займа, заключённых между
должником и Наумчиковым Н.В.
Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2019,
оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 11.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 02.09.2020 указанные судебные акты отменены, обособленный спор
направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, не
передавая дело на новое рассмотрение принять по нему новый судебный акт об
отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы оснований не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя обособленный спор
на новое рассмотрение, суд округа, применительно к положениям
статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того,
что изложенные в них выводы о действительности оспариваемых сделок
преждевременны, поскольку основаны на неполном выяснении обстоятельств,
имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего
спора.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои
доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,
поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,
а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был
окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Наумчикову Николаю Викторовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк