Определение от 29.12.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Газпром
газораспределение Великий Новгород» (в дальнейшем заменённое
на правопреемника Комаровского Игоря Владимировича определением
Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2019) обратилось в суд с
заявлением о признании незаконными действий внешнего управляющего
должником Корскова А.В., выразившихся в необоснованном перечислении
денежных средств Назаровой Светлане Львовне и необоснованном
привлечении специалистов – индивидуального предпринимателя Захарова
Александра Александровича и общества с ограниченной ответственностью
«Эксперт Сервис»; взыскании с Корскова А.В. 3 493 587 рублей убытков.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 06.02.2020,
оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.05.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 24.08.2020, заявление удовлетворено в части признания незаконными
оспариваемых действий внешнего управляющего должником Корскова А.В.
и взыскания с него убытков в размере 3 046 200 рублей; в удовлетворении
остальной части заявленных требований отказано.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит полностью отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60, 99
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из доказанности необоснованного уменьшения
конкурсной массы должника на сумму 3 046 200 рублей вследствие
неправомерных и несоответствующих требованиям законодательства о
несостоятельности действий заявителя, а также наличия оснований для
взыскания с него убытков в указанном размере.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать арбитражному управляющему Корскову Андрею Владимировичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк