ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-20454
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 декабря 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юдиной Ольги
Виталиевны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда
Краснодарского края от 17.04.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 22.09.2020 по делу № А32-34882/2019
по иску предпринимателя к федеральному казенному учреждению
здравоохранения «Причерноморская противочумная станция» Федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека (далее – учреждение) о взыскании убытков в виде реального ущерба в
размере 250 040 рублей, убытков в виде упущенной выгоды в размере
179 279 рублей,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы
безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю,
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 17.04.2020, оставленным без
изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2020, в
удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу
судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального
права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, между предпринимателем
(поставщик) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт на
поставку сплит-систем от 19.03.2019 № 0318100009619000015-0129977-01
(далее – контракт).
В обоснование иска предприниматель указывает на то, что его
представителям отказано в допуске к монтажу поставленного оборудования,
товар изъят и отправлен на ответственное хранение, а обязанность по оплате
товара заказчиком не исполнена.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,
руководствуясь положениями статей 309, 310, 518, 525, 721-724, 755, 763, 768
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебные инстанции исходили из поставки предпринимателем товара не
соответствующего условиям контракта, при этом несоответствия выявлены в
пределах гарантийного срока, о возврате товара не заявлено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном
применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем
на исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом
рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом
установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.
Возражения заявителя по существу направлены на несогласие с выводами
судов и переоценку установленных фактических обстоятельств по делу, что не
входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
3
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю Юдиной Ольге Виталиевне в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова