☰

Определение от 28.12.2020

28.12.2020
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС20-19796
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28.12.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев
жалобу (заявление) Департамента архитектуры и градостроительства города
Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.10.2019,
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020
и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2020 по делу
№ А84-2776/2019,

1. заместитель прокурора города Севастополя (далее – Прокурор) обратился в
Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту архитектуры
и градостроительства города Севастополя (далее - Департамент архитектуры) в
защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с требованиями
о признании недействительными разрешений на строительство от 04.03.2019 и
от 06.03.2019 № RU 91-94104000-777-2019, RU 91-94104000-779-2019,
RU 91-94104000-780-2019, RU 91-94104000-781-2019, выданных обществу с
ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
«Стройкомплект» (далее – Общество).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены Общество, Департамент по
имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее –
Департамент по имущественным и земельным отношениям).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.10.2019,
оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного

2
апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 10.09.2020, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое
рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального
и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд допустил
нарушение норм процессуального права, поскольку не приостановил производство
по настоящему делу до разрешения спора, в котором Прокурором оспаривается
договор аренды земельного участка.
Общество полагает, что суд не исследовал проектную документацию и
экспертизу проектной документации, представленные застройщиком с целью
получения разрешения на строительство, в то время как разрешение на
строительство подтверждает именно соответствие проектной документации
требованиям, установленным проектом планировки и проектом межевания, а не
требованиям, установленным в генеральном плане.
По мнению Департамента архитектуры, у него не было предусмотренных
частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –
Градостроительный кодекс) оснований для отказа застройщику в выдаче
разрешений на строительство при предоставлении им всех необходимых
документов.
Генеральный план города Севастополя от 13.12.2005 № 4114 действует
только в части, не противоречащей утвержденному постановлением
Правительства Севастополя от 23.04.2018 № 248-ПП проекту планировки и
проекту межевания территории улично-дорожной сети и территории общего
пользования, согласно которому земельный участок с кадастровым номером
91:04:001018:326 лишь частично расположен в границах территории общего
пользования. Вопрос определения территорий общего пользования в настоящее
время регулируется только названным постановлением Правительства.
Градостроительное обоснование размещения объекта выдано в соответствии
с Временными правилами использования и застройки территории города
Севастополя, утвержденными решением Севастопольского городского совета от
18.11.1999 № 392, согласно которым испрашиваемая территория относится к зоне
Ж-1 (жилая и усадебная (коттеджной) застройки).
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на

3
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, публичный собственник на основании
договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья
от 12.10.2018 № 3/ОТ, заключенного Департаментом по имущественным и
земельным отношениям по результатам открытого аукциона, предоставил
Обществу право на застройку земельного участка из земель населенных пунктов с
кадастровым номером 91:04:001018:326, общей площадью 13879 кв. м,
расположенного по адресу г. Севастополь, пр-кт Победы, 29-В, с целью
строительства комплекса многоквартирных жилых домов и гаражей.
В соответствии со статьей 46.5 Градостроительного кодекса и статьей 39.6
Земельного кодекса Российской Федерации
(далее – Земельный кодекс)
одновременно с договором об освоении территории с Обществом с этой же целью
заключен договор аренды земельного участка от 12.10.2018 № 2109.
Департаментом архитектуры Обществу выдано четыре разрешения на
строительство на арендованном земельном участке различных этапов
строительства объекта капитального строительства – «Комплекс многоквартирных
жилых домов и гаражей по пр. Победы 29-В, г. Севастополь».
Получив указанные разрешения, Общество приступило к 1 этапу
строительства объекта капитального строительства - 12-этажные секции № 1 и « 2
комплекса многоквартирных жилых домов и гаражей по пр. Победы, 29-В в
г. Севастополе, о чем направило соответствующее извещение от 09.04.2019
№ 29-01-19 в орган государственного строительного надзора.
В прокуратуру города Севастополя 26.03.2019 поступило обращение
депутата Совета внутригородского муниципального образования города
Севастополя Нахимовского муниципального округа Белогорцева Д.И.
от 25.03.2019 № Б-58, к которому с коллективным заявлением обратились жители
дома № 29 по проспекту Победы в г. Севастополе о возможном нарушении
законодательства при строительстве на земельном участке с кадастровым номером
91:04:001018:326.
По результатам проведенной прокуратурой города Севастополя проверки
доводов обращения с привлечением специалиста Управления государственного
строительного надзора и экспертизы города Севастополя установлено, что
разрешения на строительство выданы Департаментом архитектуры с нарушением
требований действующего законодательства без учета Генерального плана города
Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского совета
от 13.12.2005 № 4114, согласно которому предполагаемый для застройки
земельный участок расположен в проектируемой зоне зеленых насаждений общего
пользования (парки, скверы и др.), частично в зоне, функциональное назначение
которой не определено.
Прокуратурой города Севастополя в адрес Департамента архитектуры
внесены протесты от 25.04.2019 № 7-43-2019 об отмене выданных с нарушением
закона указанных разрешений на строительство, которые письмом от 13.05.2019
№ 4068/01-02-04-13/02/19 отклонены по мотивам того, что разработанной
концепцией развития общественных пространств города Севастополя в рамках
государственного контракта от 29.12.2017 № 09/2017, проектом Правил

4
землепользования и застройки, проектом нового Генерального плана города
данная территория не отнесена к территории зеленых насаждений.
Ссылаясь на незаконность выдачи разрешений на строительство, Прокурор
обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 9, 27, 31, 34, 40, 85 Земельного кодекса
Российской Федерации
, статьями 34, 51 Градостроительного кодекса, суды
удовлетворили заявленные требования, установив, что согласно действующему
Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением
Севастопольского городского совета от 13.12.2005 №4114, земельный участок с
кадастровым номером 91:04:001018:326 расположен частично в границах красных
линий улично-дорожной сети и на территории общественного пользования, на
котором предполагается организация земельных насаждений(проектируемые
парки, скверы и др.).
В материалы дела представлен фрагмент Генерального плана города
Севастополя 2005 года с обозначением границ земельного участка с кадастровым
номером91:04:001018:326 ,границ магистральной улицы и проектируемой зоны
насаждений общего пользования.
При указанных обстоятельствах суды пришли к правильным выводам об
отсутствии у уполномоченного органа оснований для выдачи разрешений на
строительство.
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения
судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и
процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу
части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать в передаче кассационной жалобы Департамента архитектуры и
градостроительства города Севастополя для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова