ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-20509
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 декабря 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Кузбасская энергосетевая компания» (далее - компания) на решение
Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2019, постановление
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2020 по делу
№ А27-17830/2019
по заявлению компании о признании недействительными решения и
предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по
Кемеровской области (далее – управление, антимонопольный орган)
от 12.07.2019 по делу № 43/А-10-2018,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора – обществ с ограниченной
ответственностью (далее - ООО) «Интернет42» «Интерком», Региональной
энергетической комиссии Кемеровской области, государственного автономного
учреждения Кемеровской области «Научно-практический центр по
ценообразованию в строительстве» (далее - учреждение),
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 26.11.2019, оставленным без
изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 28.05.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2020, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе компания ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.
2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения дела
№ 43/А-10-2018, возбужденного на основании обращений ООО «Интерком» и
ООО «Интернт42», антимонопольным органом принято решение о признании
компании нарушившей требования пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального
закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о
защите конкуренции).
Основанием для принятия решения послужил вывод о злоупотреблении
компанией доминирующим положением на товарном рынке услуг по
предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры для
размещения волоконно-оптических линий связи и иных (телефонный кабель)
линий связи путем установления монопольно высокой цены.
Предписанием управления на компанию возложена обязанность устранить
нарушение антимонопольного законодательства.
Не согласившись с ненормативными актами антимонопольного органа,
компания обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в
соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями статей 5, 6, пункта 1 части 1, части 3
статьи 10 Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 17.08.1995
№ 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федерального закона от 07.07.2003
№ 126-ФЗ «О связи», Правилами недискриминационного доступа к
инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284
(далее - Правила № 1284), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для
признания ненормативных актов управления незаконными.
Судебные инстанции исходили из того, что установленный компанией
размер платы за предоставление доступа к инфраструктуре является
экономически необоснованным и монопольно высоким, ущемляет интересы
операторов связи и неопределенного круга лиц (абонентов).
При исследовании обстоятельств дела установлено, что в стоимость услуги
за предоставление доступа к инфраструктуре включены затраты, не
3
предусмотренные Правилами № 1284, которые компания несет при
осуществлении основной деятельности и учитываются при установлении
тарифов на передачу электрической энергии.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном
применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем
на исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом
рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом
установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических
обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают
допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская
энергосетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова