ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС20-20638
г. Москва 25 декабря 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Блинникова
Алексея Владимировича (ответчик, г. Москва, далее – предприниматель) на
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2020 по делу
№ А40-239780/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с
ограниченной ответственностью «Строй-Древ» (г. Москва, далее – общество) к
предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения, процентов за
пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением
по день фактической уплаты долга,
Заголовок дела
1. принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда
города Москвы от 21.11.2019 иск удовлетворен.
Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела
по правилам для суда первой инстанции и в общеисковом порядке и
постановлением от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением
Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2020, решение отменил, иск
удовлетворил.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных
актов, ссылаясь на рассмотрение спора в отношении ненадлежащего истца в
отсутствие досудебного порядка урегулирования спора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Оказания услуг на полученную по платежному поручению от 28.12.2016
№ 404 сумму апелляционный суд не установил, поэтому в соответствии со
статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал
ее в пользу общества «Строй-Древ», реквизиты которого указаны в платежном
поручении.
Довод об оказании услуг предприниматель не обосновал.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю Блинникову Алексею
Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова