ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 301-ЭС20-20514
г. Москва 25 декабря 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ВладФуд» (истец, г. Владимир, далее – общество) на постановление Первого
арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2020 по делу
№ А11-6588/2019 Арбитражного суда Владимирской области по иску общества
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской
области «Городская клиническая больница № 5 г. Владимира» (г. Владимир,
далее – больница) о взыскании неосновательного обогащения с участием в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Фроловой
Дарьи Александровны,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.12.2019 иск
удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 14.09.2020, решение отменено, в удовлетворении
иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов
апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательное руководство
приговором и принятие его в качестве доказательства.
В силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Общество ссылалось на перечисление денежных средств больнице
третьим лицом в связи с обстоятельствами, расследуемыми в уголовном деле,
как на одно из оснований наличия неосновательного обогащения, поэтому
ссылка судов на приговор является мотивированной.
К правоотношениям по возмещению третьему лицу уплаченных
денежных средств больница не причастна, поэтому у судов не было оснований
считать ее неосновательно обогатившейся за счет истца.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВладФуд» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова