ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС20-20321
г. Москва 25 декабря 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества
«Транскапиталбанк» (ответчик, г. Москва, далее – банк) на постановление
Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2020 по делу
№ А40-15285/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного
общества «ТЭЦ в г. Советская Гавань» к банку о взыскании 31 823 695 рублей
88 копеек по банковской гарантии от 08.07.2014 № 1265/БГ-2014,
3 312 464 рублей 07 копеек процентов за период с 27.12.2018 по 06.07.2020 и
далее по день фактической оплаты задолженности,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 взыскано
690 682 рубля 19 копеек по банковской гарантии.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.03.2020
изменил решение от 23.12.2019 и взыскал 890 682 рубля 19 копеек по
банковской гарантии.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.09.2020
отменил решение от 23.12.2019 и постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 23.03.2020 и направил дело на новое рассмотрение в
Арбитражный суд города Москвы в связи с неустановлением юридически
значимых обстоятельств.
В кассационной жалобе банк просит об отмене постановления окружного
суда, ссылаясь на неосновательное восстановление срока на обжалование
судебного акта.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Оценка обстоятельств несоблюдения срока на обжалование на
соответствие признакам, создающим основание для восстановления срока,
является компетенцией окружного суда, не подлежащей пересмотру в
кассационном порядке.
Окружной суд установил, что суды первой и апелляционной инстанций
не исследовали необходимые для разрешения дела обстоятельства, поэтому
отменил судебные акты в пределах предусмотренных статьями 286, 287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать публичному акционерному обществу «Транскапиталбанк» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова